音乐教育是审美的教学课程还是技术的培训

        在当前中国社会，我们也面临着这样的尴尬，存在一些争论：学习音乐艺术的纯正动机被无数非艺术的野心所笼罩着，比如音乐对智力、身体和道德的发展所起的促进作用等等。雷默对此的态度明确：音乐教育首先必须是审美教育，功能的音乐教育本质上是参照主义美学观的一种表现，它将人们对音乐的关注引向音乐之外，从而动摇了音乐教育必要性和独特性的根基。

       其实，更深一个层次来看，即使是功能的音乐教育，也必须依赖一个成功的审美音乐教育作为基础。我们如何能指望一个对音乐艺术毫无审美和感知能力的人，能够从音乐中引发多少关于道德的联想？前面已经提到了，雷默的音乐美学观并不排斥在审美中非音乐的反应，而把这些反应看作是获得真正艺术体验前的正常现象,他甚至还非常有说服力地指出：“音乐和人文艺术在其最深刻的意义上要求道德和纪律”（P182）。因此，人为地把音乐以外的功能作为音乐教育的基础是很不明智的。当然，雷默在书中多次体现出政治家般的谋略和胸怀：只要在不动摇审美音乐教育的前提下，一些非音乐因素的介入可以在战略上加以利用。

          在确立哲学基础后，如何建立全面贯彻这些哲学信条的音乐教育课程体系，是作者面临的第二大问题。因为即使有了音乐教育存在的最充分的必要性，没有一个站得住脚的教学过程和教学内容，还是没有资格和其它“尊贵的”基础课相抗衡。事实上，当时的美国和当今的中国一样，音乐艺术教育，从各个方面和其他各门“正统”基础科目相比，都实在不象是一门“正规的”教学课程。原因较为复杂，比如在教学中没有依照正确的音乐教育哲学观念，始终把广泛的审美体验作为基础，而是把兴趣局限在对某些技术的关注上等。在中国，这一现象在专业音乐教学中甚为普遍：不仅学生被迫成为了用来制作艺术却不允许参与艺术创作的艺匠(P94)，甚至连教师本人也常常可悲地很少有足够的“心理距离”来体验音乐；在非专业音乐教学里，很多教师把注意力仅仅集中在教会学生唱几首歌曲，或是徒劳地提高学生辨识五线谱的技能上等。从而，造成了整个教学内容非常狭隘，严重缺乏作为教学课程所必需的学术内涵。

         这方面最典型的问题莫过于“音乐扫盲=辨识五线谱”的误会，雷默对此进行了详细地讨论，并提到了中国的情况。也许是从“文化扫盲=看书识字”中直接推导而来，这种违背艺术本质的观念，和音乐学院常见的纯粹解数学题式的和声、复调教学等，有着相似之处。每一个曾在视唱练耳课上做过听写练习的学生都明白，自己多大程度上被音乐的美感所吸引，将会在相应的可能性上遭遇失败。同样，对于有限的教学时间和教学资源，技能和审美两者将不可避免的具有此消彼长的关系，如果将目光过分关注于技能，必然会淡化审美体验这个根本目的。何况，美国两个多世纪来的经验已经证明，辨识五线谱的技能对于绝大部分人来说都缺乏实际意义，也难以在偶尔读谱的情况下牢固掌握。

          除此之外，雷默认为还有许多因素阻碍着音乐成为一门真正的教学课程，例如没有按照教育学的规律，有步骤地安排教学模式等。拿学校中地位最稳固的基础科目之一数学来说，从小学的“1+1”，到中学的函数、几何，到大学的微积分，无不体现着严谨的教学步骤、清晰的知识网络体系和科学的认知规律；而我们却常常把音乐课程在这方面的劣势，简单的归结于音乐艺术本身的特殊性，并默默的承受着结果：即使学习音乐艺术的意义并不亚于学习数学等科目，但在大部分人的眼里、特别是制定政策的教育专家看来，这两类课程的分量显然不能相提并论。